Discussion utilisateur:Regis

La bienvenue

Bonjour,

Tout le plaisir est pour moi. J'espère que cette belle aventure ira loin ! :)

Trizek ^bla 25 mars 2010 à 11:45 (UTC)

Autres catégories

Merci Régis de ton accueil encourageant ! Oui, il y a au moins deux autres catégories à revoir, mais pour un premier embarquement je ne voulais pas trop en faire, surtout sans m'être présenté au capitaine ou au moins à l'homme de barre.

Bon je vois qu'il n'y a pas de raison que ça ne se passe pas bien. Je ne sais quand et sur quoi je participerai, surtout que je rentre ces jours-mêmes dans une moindre disponibilité pour au moins six mois. Je sais par expérience que moins je suis disponible, plus les contributions se concentrent sur la maintenance au détriment de la rédaction. Déjà hier ça n'a pas manqué ...

Dans tous les cas, si j'arrive à participer, n'hésite pas à me faire part de tout problème ou question, que ce soit en général ou concernant telle ou telle de mes initiatives.

Bon lancement du projet !

TigH 27 mars 2010 à 16:14 (UTC)

Boutons de barre d'outils

Salut !

J'ai fait une petite recherche rapide sur Commons pour trouver des icônes pour les modèles. Voilà le résultat de ma chasse :

• pour {{W}}
• pour {{citation}}
• pour {{source Wikipédia}}

Je ne pense pas qu'il en faille d'autres.

Bonne intégration, Trizek ^bla 3 avril 2010 à 12:31 (UTC)

Salut !

J'ajoute pour {{Commons}}.

Je vais regarder pour faire l'intégration comme plug-in facultatif. Trizek ^bla 14 avril 2010 à 15:00 (CEST)

Génial !!! Trizek ^bla  10 mai 2010 à 14:29 (CEST)

Favicon

Magnifique ! N'hésite surtout pas à me demander si tu as besoin d'un coup de main pour un modèle ou pour autre chose ! Trizek ^bla 7 avril 2010 à 18:30 (CEST)

Catégories toujours

Bonjour Régis

Je viens te demander la suppression de la catégorie que tu as créée hier pour au moins deux raisons : catégorie:Ancien Évêque de Rennes. La faute de typo suffit à la condamner (évêque et non Évêque), mais même avec cela, je pense que tu vas convenir que ça ne va pas quant'à l'intérêt du mot ancien même si en première évidence, ce sont bien d'anciens évêques. Je viens de vérifier comme d'hab que Wikipédia dans sa grande sagesse ;) s'abstenait du terme et utilisait Évêque de Rennes. J'imagine que le raisonnement est qu'il n'y a jamais qu'un actuel évêque pour une foule d'anciens et que l'actuel va rapidement passer dans les anciens, plus vite qu'on ne croit en tout cas. Il faudrait mieux ultérieurement une catégorie pour les religieux toujours en poste, si on peut la tenir à jour...

Je propose donc le remplacement par Catégorie:Évêque de Rennes, mais je me demande si on ne devrait pas aller plus loin dans la simplicité et le bon sens à savoir se contenter de Catégorie:Évêque sachant qu'on ne parle jamais que de Rennes et que si jamais des évêques d'un autre type apparaissent, il sera toujours temps de les isoler par une catégorie spécifique. Je sais qu'on a déjà [Catégorie:Rue(s) de Rennes], mais là vue son importance sa clarté l'emporte peut-être pour les novices (et des rues de communes voisines pourraient avoir - je ne sais comment - un intérêt pour Wiki-Rennes...).

Bref la question générale que je me pose porte sur l'intérêt du mot Rennes dans les titres que ce soit de catégories que d'articles (là Wikipédia ne peut rien apprendre...).

Bon week-end !

TigH 10 avril 2010 à 08:45 (CEST)

Bonjour Tigh,

Me voici à nouveau convaincu par ton argumentation. J'avais d'ailleurs hésité sur l'utilisation de "Ancien". Pour la suppression du terme "Rennes" dans la catégorie. C'est vrai que c'est redondant, hormis un objectif qui consisterait à réunir le plus de fois le mot Rennes sur un même site Internet, cela n'a aucun intérêt ;)

Pour "Rue(s) de Rennes", ce terme ne me convient pas, pas seulement par le fait qu'il soit au pluriel. Je ne l'ai pas encore modifié, car j'hésite encore.

"Rues" est trop restrictif, il y a des places, des allées, des chemins, etc.. Il existe un terme exacte : Odonymie . Nous allons donc l'utiliser. Par contre, ce n'est pas parlant, d'où mon hésitation.

--Régis 10 avril 2010 à 09:22 (CEST)

Je ne suis pas fâché que mon argumentation te convienne :)

Concernant les rues, je vais dans le sens de tes incertitudes. D'abord, j'ignorais l'existence même du mot odonymie avant que tu en parles sur ce site. Je suis donc peu enclin à le voir utilisé surtout à ce niveau où le caractère clair et simple est prioritaire pour moi comme je l'ai déjà dit. Je viens à nouveau de me référer à ce que fait Wikipédia et notamment avec la catégorie Voie parisienne qui semble correspondre à ce que tu souhaites. Je trouve cependant Wikipédia incohérent en ce que la catégorie devrait s'appeler Voie de Paris puisque des sous-catégories n'utilisent pas l'adjectif et que les adjectifs ont tendance à être bannis pour des problèmes de langage, d'accord, etc. La conclusion serait donc pour le moment d'envisager une catégorie catégorie:Voie de Rennes ou catégorie:Voie (?).

TigH 10 avril 2010 à 10:27 (CEST)

Bonjour TigH

J'avoue qu'autant "Voie de Rennes" que "Voie" ne me convainquent, même s'ils sont assez précis. Si aucune idée lumineuse ne jaillit. Voie de Rennes reste une bonne option.

--Régis 13 avril 2010 à 08:45 (CEST)

Une infobox pour les GoogleMap

Salut Régis,

Effectivement, il serait sage et beaucoup plus esthétique d'intégrer les cartes un peu mieux qu'elle ne le sont. Je vais jeter un œil sur la faisabilité de la chose, et je te tiens au courant.

Trizek ^bla 12 avril 2010 à 14:50 (CEST)

Oui, l'infobox, ça, c'est faisable. Pour la carte en version Google Map dans l'infobox, par contre, j'émets un peu plus de réserves, car je ne vois pas trop comment faire. Mais c'est un challenge intéressant. Je regarde tout ça ! Trizek ^bla 12 avril 2010 à 15:00 (CEST)

Question pratique : y a-t-il un style déjà défini pour les infobox, ainsi que pour réaliser des float (left & right, surtout right) ? Trizek ^bla 12 avril 2010 à 16:51 (CEST)

Essais en cours à cette adresse : Utilisateur:Trizek/Bac_à_sable. N'hésite pas à mettre tes remarques sur la page de discussion associée. Par ailleurs, le meta {{{PAGENAME}}} n'a par l'air de vouloir fonctionner...Trizek ^bla 12 avril 2010 à 17:21 (CEST)

Du neuf sur la page de discussion pour l'infobox !

Par ailleurs, je t'informe que la Non-Cabale Ouest, rassemblement non-officiel des wikipédiens rennais, se retrouve tous les mardis, et que tu y es amicalement invité. Ce soir, c'est au Haricot Rouge vers 19h30. N'hésite pas ! Trizek ^bla 13 avril 2010 à 14:15 (CEST)

Panneau de navigation

Salut !

Chez moi, c'est bon (FF/PC), à part un petit pépin (arrangé depuis !) sur Aide:Accueil. Qu'as-tu qui plante ?

Je prends pas mal de libertés avec le wiki ; j'espère que ça te convient et que ça ne vient pas fouler tes platebandes... :-)

Si ça te convient, concernant l'aide, pourras-tu mettre la navigation transversale ({{Aide:Accueil/Navigation}}) sur la page de la charte ?

Trizek ^bla 20 avril 2010 à 16:19 (CEST)

Le but du panneau de navigation d'aide est double : avoir une navigation transversale vers les pages d'aide (du moins les grandes catégories), et unifier la présentation des pages d'aide (on les voit au premier coup d'œil). Dans mon idée, il est à mettre dans toutes les pages d'aide, pour les identifier et pour faciliter le passage de l'une à l'autre. Exemple : Aide:Comment contribuer ?. Est-ce que je continue le déploiement ?

Quant au fait que ça fasse doublon avec Aide:Accueil, ça n'est pas tout à fait vrai : le panneau incite les gens à aller se balader en fait, mais depuis une page d'aide seulement ! Une personne en difficulté sur une page de l'espace public (i.e. les pages "intéressantes" du wiki) aura comme ressource le lien aide présent dans le menu de gauche. Comprends-tu ?

Et pas de souci : la prochaine fois que je pars sur des gros trucs, je t'informe. J'aurai d'ailleurs du le faire avant ; je m'excuse pour ce manque total de politesse !

Trizek ^bla 20 avril 2010 à 16:37 (CEST)

Bonne idée que celle du déploiement sur les pages d'Aide. Le panneau a vraiment son intérêt s'il permet d'être l'équivalent d'un "menu de colonne gauche". On fait comme ça. --Régis 20 avril 2010 à 16:40 (CEST)

OK, je déploie ! :-)

NCO

Au fait, ce soir, 19h 6e étage des Champs Libres ou 19h30 au Haricot Rouge... Trizek ^bla 20 avril 2010 à 16:47 (CEST)

Les Champs Libres, c'est juste le temps pour nous de prendre et déposer des bouquins ; je tâcherai d'y être. Je t'ai envoyé mon n° de téléphone par mail, au caillou ! A ce soir, j'espère (avec hâte !) Trizek ^bla 20 avril 2010 à 17:24 (CEST)

Oui, j'ai bien reçu ton message, mais pris dans la tempête policière des Champs Libres, je n'ai pas réussi à y répondre. Tu n'as pas râté grand chose, nous étions peu nombreux au final. La semaine prochaine, même heure, même endroit ! Trizek ^bla 21 avril 2010 à 09:11 (CEST)

Salut !

J'ai vu ton mail et ton message : bonne nouvelle! Je suis impatient d'être à demain ! :-)

Trizek ^bla 26 avril 2010 à 16:21 (CEST)

PS : bravo, tu m'as confondu avec TigH sur sa page de discussion. Deux contributeurs actifs à la lettre T, c'est déjà trop ? =D

Ouais désolé pour t'avoir confondu... #LundiMatinInside --Régis 26 avril 2010 à 16:24 (CEST)

Merci pour l'accueil

Bonsoir,

Bien tout est dans l'intitulé de la section. Ollamh 23 avril 2010 à 23:10 (CEST)

Mille tonnerres de Brest

Bonjour, bonne semaine

Je ne suis pas de mauvaise humeur, mais je viens pourtant de vider mon sac jusqu'au fond en m'inscrivant sur Wiki-Brest. Je t'invite à lire mon interpellation et questionnement [1].

Je ne crois pas à une véritable réponse là-bas, alors, comme animateur principal ici, tu auras peut-être une réaction dont tu voudras me faire part. J'avais déjà discuté de cela en quelques mots avec Gildas (si je ne me trompe pas de prénom) et c'est lui qui m'avait répondu au moyen des stats, sans entamer beaucoup mon scepticisme.

Comme je le dis là-bas, j'aimerais que Wiki-Rennes ressemble à autre chose (quitte à faire preuve quotidiennement d'optimisme).

Bonne continuation Vivons en intelligence !. (PS : je viens d'explorer Wiki-Manche, un régal et par hasard sans doute, c'est ouvert aux IPs...)

TigH 25 avril 2010 à 17:45 (CEST) Message sur Wiki-Brest

Bienvenue !

On en parlais hier : {{bienvenue}}. Qu'en penses-tu ?

Niveau signature, je mets la tienne par défaut, on chacun signe ? Trizek ^bla 28 avril 2010 à 10:05 (CEST)

Il est classe ce modèle. Le mieux est que chacun signe, ce serait bizarre autrement. Tu peux par contre ajouter une ligne avec l'information sur l'existence d'un animateur, et où le joindre.

Merci!

--Régis 28 avril 2010 à 10:29 (CEST)

Modèle modifié, documenté, apposé et tout et tout ! :-)

Pour passer vous voir, je pense le faire mardi prochain, avant d'aller rejoindre les Wikipédiens. C'est faisable ? Si oui, jusqu'à quelle heure ? Trizek ^bla 28 avril 2010 à 10:57 (CEST)

Pour mardi, habituellement, Dweez part vers 18h. T'as moyen d'être là à partir de quelle heure ?

--Régis 28 avril 2010 à 13:47 (CEST)

Je peux exceptionnellement quitter le boulot à 17h. Le temps d'arriver, 17h15. Trizek ^bla  28 avril 2010 à 14:12 (CEST)

Ok, on fait comme ça.

--Régis 28 avril 2010 à 14:27 (CEST)

KML

Salut !

Non, je n'ai pas eu le temps de réfléchir au KML pour le moment. J4ai un peu ralenti mon activité Wiki-Rennes, faute de temps, mais j'ai toujours ça dan un coin de tête !

Je te tiens au courant dès qu'il y a du neuf.

Trizek ^bla  28 mai 2010 à 11:29 (CEST)

Carte photocopiée

Bonjour

Je passe te demander quelle est la "politique", la tienne, quand tu constates qu'un article est une copie partielle d'un site comme l'est carte subjective. C'est un vrai problème ces copies et j'aimerais savoir si je dois m'en soucier ou non, ne serait-ce qu'en vous le signalant des fois que vous seriez distrait.

TigH 8 juin 2010 à 17:26 (CEST)

Bonjour,

Sur ce cas précis, l'article a été écrit par la personne qui a réalisé la carte subjective à Rennes. Je l'avais sollicitée parce que c'est intéressant d'en avoir une trace sur le wiki. Il n'y a donc a priori pas de souci pour celui là, je vais quand même demander à la personne.

Sur d'autres cas, oui bien sûr, c'est bien de s'en soucier et de demander à l'auteur si on a un doute sur la paternité, ou l'autorisation d'utilisation du texte.

A bientôt,

Régis

Ah oui je vois.

Je me dis alors qu'on pourrait envisager de signaler ce genre de situation (celui de carte subjective) quelque part, et je ne vois pas où en dehors de la page de discussion de l'article. Je ne connais pas de personnes acharnées à traquer les copyvio en tout cas ici, mais ce serait plus propre pour le long terme d'indiquer cet aspect de l'article.

Bon ce n'est qu'une idée, il ne faudrait pas que son application alourdisse encore ces questions déjà bien ennuyeuses.

TigH 8 juin 2010 à 18:01 (CEST)

Salut ! Je vois que tu bosses, sans doute un peu en solitaire, alors je viens t'embêter vite fait.

C'est le même problème que ci-dessus avec Fichier:Couverture-guide-pratique-rennes-1965.jpg. Le même problème, à savoir que sur Wikipédia, même en fait use on ne peut pas utiliser ça et c'est bien regrettable, mais surtout que rien n'indique le statut de l'image et donc la possibilité d'utilisation ici (libre, autorisation exclusive obtenue, etc.)

Le jour où tu voudras expliquer à quelqu'un que l'image qu'il a importée doit être supprimée tu apprécieras peut-être qu'il ne puisse pas te montrer ce cas-ci faute de précision pour te demander s'il n'y aurait pas deux poids deux mesures ou plus ample explication.

Bon, on en est pas là, je te l'ai dit c'est pour t'embêter :)

TigH 19 juillet 2010 à 17:02 (CEST)

---

Message reçu - Bonne journée et bonne continuation dans le calme rennais ! TigH 20 juillet 2010 à 10:22 (CEST)

des photos en veux tu en voilà

Salut Régis,

La rentrée se rapproche ; je devrais être là un peu plus souvent.

Est-ce réglé pour les photos ? Trizek ^bla  31 août 2010 à 18:47 (CEST)

Salut Trizek,

Content de te voir par ici ! :)

Oui, je pense que c'est réglé. En appliquant une catégorie aux images, on crée des galeries. Ca donne ça : Catégorie:Galerie_photo.

Ce n'est pas l'idéal, il y a peut-être moyen de faire mieux...

A+

--Régis 1 septembre 2010 à 08:59 (CEST)