Discussion utilisateur:Regis

La bienvenue

Bonjour,

Tout le plaisir est pour moi. J'espère que cette belle aventure ira loin ! :)

Trizek ^bla 25 mars 2010 à 11:45 (UTC)

Autres catégories

Merci Régis de ton accueil encourageant ! Oui, il y a au moins deux autres catégories à revoir, mais pour un premier embarquement je ne voulais pas trop en faire, surtout sans m'être présenté au capitaine ou au moins à l'homme de barre.

Bon je vois qu'il n'y a pas de raison que ça ne se passe pas bien. Je ne sais quand et sur quoi je participerai, surtout que je rentre ces jours-mêmes dans une moindre disponibilité pour au moins six mois. Je sais par expérience que moins je suis disponible, plus les contributions se concentrent sur la maintenance au détriment de la rédaction. Déjà hier ça n'a pas manqué ...

Dans tous les cas, si j'arrive à participer, n'hésite pas à me faire part de tout problème ou question, que ce soit en général ou concernant telle ou telle de mes initiatives.

Bon lancement du projet !

TigH 27 mars 2010 à 16:14 (UTC)

Boutons de barre d'outils

Salut !

J'ai fait une petite recherche rapide sur Commons pour trouver des icônes pour les modèles. Voilà le résultat de ma chasse :

• pour {{W}}
• pour {{citation}}
• pour {{source Wikipédia}}

Je ne pense pas qu'il en faille d'autres.

Bonne intégration, Trizek ^bla 3 avril 2010 à 12:31 (UTC)

Favicon

Magnifique ! N'hésite surtout pas à me demander si tu as besoin d'un coup de main pour un modèle ou pour autre chose ! Trizek ^bla 7 avril 2010 à 18:30 (CEST)

Catégories toujours

Bonjour Régis

Je viens te demander la suppression de la catégorie que tu as créée hier pour au moins deux raisons : catégorie:Ancien Évêque de Rennes. La faute de typo suffit à la condamner (évêque et non Évêque), mais même avec cela, je pense que tu vas convenir que ça ne va pas quant'à l'intérêt du mot ancien même si en première évidence, ce sont bien d'anciens évêques. Je viens de vérifier comme d'hab que Wikipédia dans sa grande sagesse ;) s'abstenait du terme et utilisait Évêque de Rennes. J'imagine que le raisonnement est qu'il n'y a jamais qu'un actuel évêque pour une foule d'anciens et que l'actuel va rapidement passer dans les anciens, plus vite qu'on ne croit en tout cas. Il faudrait mieux ultérieurement une catégorie pour les religieux toujours en poste, si on peut la tenir à jour...

Je propose donc le remplacement par Catégorie:Évêque de Rennes, mais je me demande si on ne devrait pas aller plus loin dans la simplicité et le bon sens à savoir se contenter de Catégorie:Évêque sachant qu'on ne parle jamais que de Rennes et que si jamais des évêques d'un autre type apparaissent, il sera toujours temps de les isoler par une catégorie spécifique. Je sais qu'on a déjà [Catégorie:Rue(s) de Rennes], mais là vue son importance sa clarté l'emporte peut-être pour les novices (et des rues de communes voisines pourraient avoir - je ne sais comment - un intérêt pour Wiki-Rennes...).

Bref la question générale que je me pose porte sur l'intérêt du mot Rennes dans les titres que ce soit de catégories que d'articles (là Wikipédia ne peut rien apprendre...).

Bon week-end !

TigH 10 avril 2010 à 08:45 (CEST)

Bonjour Tigh,

Me voici à nouveau convaincu par ton argumentation. J'avais d'ailleurs hésité sur l'utilisation de "Ancien". Pour la suppression du terme "Rennes" dans la catégorie. C'est vrai que c'est redondant, hormis un objectif qui consisterait à réunir le plus de fois le mot Rennes sur un même site Internet, cela n'a aucun intérêt ;)

Pour "Rue(s) de Rennes", ce terme ne me convient pas, pas seulement par le fait qu'il soit au pluriel. Je ne l'ai pas encore modifié, car j'hésite encore.

"Rues" est trop restrictif, il y a des places, des allées, des chemins, etc.. Il existe un terme exacte : Odonymie . Nous allons donc l'utiliser. Par contre, ce n'est pas parlant, d'où mon hésitation.

--Régis 10 avril 2010 à 09:22 (CEST)

Je ne suis pas fâché que mon argumentation te convienne :)

Concernant les rues, je vais dans le sens de tes incertitudes. D'abord, j'ignorais l'existence même du mot odonymie avant que tu en parles sur ce site. Je suis donc peu enclin à le voir utilisé surtout à ce niveau où le caractère clair et simple est prioritaire pour moi comme je l'ai déjà dit. Je viens à nouveau de me référer à ce que fait Wikipédia et notamment avec la catégorie Voie parisienne qui semble correspondre à ce que tu souhaites. Je trouve cependant Wikipédia incohérent en ce que la catégorie devrait s'appeler Voie de Paris puisque des sous-catégories n'utilisent pas l'adjectif et que les adjectifs ont tendance à être bannis pour des problèmes de langage, d'accord, etc. La conclusion serait donc pour le moment d'envisager une catégorie catégorie:Voie de Rennes ou catégorie:Voie (?).

TigH 10 avril 2010 à 10:27 (CEST)

Une infobox pour les GoogleMap

Salut Régis,

Effectivement, il serait sage et beaucoup plus esthétique d'intégrer les cartes un peu mieux qu'elle ne le sont. Je vais jeter un œil sur la faisabilité de la chose, et je te tiens au courant.

Trizek ^bla 12 avril 2010 à 14:50 (CEST)

Oui, l'infobox, ça, c'est faisable. Pour la carte en version Google Map dans l'infobox, par contre, j'émets un peu plus de réserves, car je ne vois pas trop comment faire. Mais c'est un challenge intéressant. Je regarde tout ça ! Trizek ^bla 12 avril 2010 à 15:00 (CEST)